「ソースのみ著作権で保護される」とか頓珍漢なこと言ってる

私は「基本的には、ソースがプログラムの著作権の対象」だが「ソフトウェアの画面についても著作権が認められる可能性がある」（しかし、判例によってsbの場合は当てはまらないだろう）と書いてるんですよ。highbiscusさんの論理解釈では、

ソースのみ著作権で保護される

と私が主張していると、解釈されるんですか？

あと、「依拠する」という言葉の意味も辞書で引いてみてください。「依拠して作成された」と「由来する」とは違うという解釈ですか？　判決文では「依拠して作成された他社等のソフトウェア」という前提の上で、あの判断を下しているんですよ。

あと、

sbの場合、明確な模倣があるわけですから

と主張するのならば、テンプレート仕様というデータフォーマット以外の点に関して、明確に模倣しているという証拠を提示してください。highbiscusさんは客観的な証拠を示さずに「クローンだ」「パクリだ」と言っているだけですよ。

俺は大きいとは思えないけどね。サイボウズ裁判の判決の読解に関しては、単にishinaoさんが強引な読み方してるだけでしょう。

これだけの断絶を断絶と認識してもらえないあたり、やはり、断絶はとても大きいようです。私には、highbiscusさんの論理操作と互換性のあるプロトコルは実装されていません。データのやりとりはできるみたいですけど、validatorを通らないんでロジックがきちんとデータを処理できません。converterを通して処理するのもそろそろ限界のようです。