テンプレート技術とテンプレート仕様とテンプレートデータとコンテンツ（エントリー）データの区別をつけてから出直してきなさい。

• テンプレート技術はblogツール、Webアプリケーションに限らず、プログラミングで非常に一般的なテクニック。領収書の宛名を書く部分は「$NAME$様」としておいて、実際にコンテンツが決まった時に「highbiscus様」に差し替える、という技術。
• テンプレート仕様は、テンプレート変数（名）とコンテンツの対応付け。上で言うところの「$NAME$」は「宛名」である、というような決まり*1。
• テンプレートデータは、テンプレート仕様に基づいて作成されたデザインデータ。「宛名: $NAME$様」みたいなデータ。
• コンテンツデータは、テンプレートにはめ込まれるコンテンツの内容。「$customer = 'highbiscus';」とか。

sbがJUGEMと互換性をもっているのは、テンプレート仕様。ユーザーインターフェースなどの外見的な特徴を表現しているのは、テンプレートデータの方。テンプレートデータによってユーザーインターフェースが同じになったとしても、それはテンプレートデータの著作権の問題であって、それを読み込むツールの問題ではない。sbがtDiaryやMTのデータをインポートできるというのは、コンテンツデータのこと。sbとsb2で互換性がないというのも同じ。これは今回の件とは関係ない。

テンプレート技術、テンプレート仕様、テンプレートデータ、コンテンツデータの関係を簡単な式で表現すると、以下のようになる。

テンプレートデータ＋コンテンツデータ＝ブラウザに表示される画面

テンプレート技術とテンプレート仕様は、上記の式で言うところの「＋」の部分になる。テンプレートデータとコンテンツデータを結合する処理を行うために利用される技術と仕様。

テンプレート展開の実装方法としては、

• 正規表現を使ってテンプレート変数を置換
• DOMツリーに展開して該当のオブジェクトのinnerTextに代入
• いったんネイティブプログラムコードに変換してからeval

など、いろいろな書き方がある。というのが表現の違いの話。

JUGEMはソースが公開されていないので、sbはJUGEMの著作権に触れることなく、互換性のある実装を行っている。もし偶然JUGEMとsbのテンプレート展開の処理が似たようなコードで記述されていたとしても、sbの実装はJUGEMのソースを元にした（由来した）ものではないので、著作権的には問題ない。というのが著作権における由来性の例外事項（同じ表現でも由来していなければ著作権には触れない）の意味。

ところで結局、テンプレート仕様（タグ）の互換性以外には問題がない、ということでいいのかな？